河北省人大常委会


河北省实施《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》办法（修正）
河北省人大常委会


（1993年11月9日河北省第八届人民代表大会常务委员会第四次会议通过 根据1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改＜河北省实施中华人民共和国归侨侨眷权益保护法办法＞的决定》修正）

办法
第一条 根据《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》、《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法实施办法》和有关法律规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 各级人民政府侨务部门是同级人民政府主管本行政区域内侨务工作的职能部门，负责本办法的实施。
第三条 各级归国华侨联合会是归侨、侨眷依法成立的人民团体，应当发挥其社会监督职能，维护归侨、侨眷的合法权益。
归国华侨联合会和归侨、侨眷依法成立的其他社会团体及其所从事的合法社会活动，各级人民政府和有关部门应当给予支持、保护；其财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第四条 归侨、侨眷身份由其户籍所在地的县级或者县级以上人民政府侨务部门依法确认。同华侨、归侨有长期抚养关系的其他亲属，其侨眷身份由公证机关出具抚养公证后审核认定。
侨眷的身份不因华侨、归侨的死亡而消失；依法与华侨、归侨及其子女解除婚姻关系或者与华侨、归侨解除抚养关系的，其侨眷身份自行消失。
第五条 省人民代表大会和归侨、侨眷较多的市、市辖区、不设区的市、县、自治县人民代表大会应当有适当名额的归侨、侨眷代表。
第六条 经批准来本省定居的华侨，有关部门应当按照国家和省有关规定妥善安置。对其中的科技人员，有关部门应当量才录用，发挥其专业特长。
第七条 各级人民政府及其有关部门应当把侨务扶贫工作纳入当地扶贫规划。
对鳏寡孤独或者丧失劳动能力、无经济来源的归侨、侨眷，当地人民政府及其民政部门应当采取有效措施，切实保障其基本生活。
第八条 归侨、侨眷依法投资兴办工商企业，各级人民政府应当给予支持和鼓励，其合法权益受法律保护。
归侨、侨眷投资开发荒山、荒地、滩涂，从事农业、林业、牧业、副业、渔业生产，在税收、信贷等方面，按照国家和省有关规定予以减免和照顾。
第九条 归侨、侨眷接受境外亲友赠送的小型生产工具，直接用于工农业生产、加工、维修的，按照国家有关规定免征关税和进口环节产品税（或增值税）。
第十条 归侨、侨眷用国（境）外亲友提供的外汇、外币兴办的企业，或者以其国（境）外亲友代理人身份兴办的企业，凡投资额和比例符合有关规定的，经有关部门认定和批准，应当按外商投资企业对待。
未经县级以上人民政府侨务部门同意和工商行政管理部门核准，任何企业、事业单位和个体工商户不得在其名称中使用“华侨”的字样。
第十一条 各级人民政府及有关部门应当鼓励和支持归侨、侨眷兴办公益事业。其项目用途和命名应当得到尊重，其财产受法律保护。
第十二条 归侨学生、归侨子女、华侨在本省内的子女和侨眷高级知识分子子女在升学、就业方面享受下列照顾：
（一）参加普通高考、中考和成人高考的，给予其总分增加十分的照顾，在同等条件下优先录取；
（二）参加劳动就业考核的，给予其考核满分百分之六的照顾；参加招录国家公务员考核的，在同等条件下优先录用；
（三）大专院校和中等专科学校毕业生参加分配的，在发挥其专业特长的前提下，根据本人要求，可以分配到家庭所在地工作。
第十三条 企业安置归侨、侨眷待业青年人数占企业职工总人数百分之二十五的，经县级或者县级以上人民政府侨务部门确认后，当地人民政府及有关部门应当在资金、信贷、土地使用等方面予以照顾。
第十四条 国家机关、社会团体和企业、事业单位的归侨职工除自愿提前离岗、下岗者外，一般不提前离岗、下岗或待工。对离岗、下岗或待工的归侨职工，当地人民政府及其有关部门应当优先提供转业、转岗培训和职业介绍等方面的服务，帮助其实现再就业，或予以妥善安置。
第十五条 有关部门和单位应当根据实际情况，对归侨、侨眷在住房、子女入托儿所、幼儿园等方面予以照顾。
第十六条 归侨、侨眷中的中级、高级专业技术人员，享受下列优惠待遇：
（一）配偶、子女的农业户口，按照有关规定可以优先转为非农业户口；
（二）夫妻两地分居的，劳动、人事部门应当协助联系接收单位，及时办理调动手续；
（三）在同等条件下，优先分配住房、购买住房和参加集资建房。
（四）在同等条件下，优先晋升职称。
第十七条 归侨、侨眷职工符合离休、退休、退职条件的，其离休金、退休金、退职金和各项补贴与其他离休、退休、退职职工同等待遇。其中工龄满三十年的归侨职工，退休时的退休金按照本人原工资的百分之一百发给。
第十八条 归侨、侨眷的侨汇收入受法律保护，银行应当及时予以支付。任何单位和个人不得侵占、冒领、克扣、延迟支付、非法冻结、没收，不得向归侨、侨眷摊派和强行借贷。
第十九条 鼓励归侨、侨眷用侨汇购买和建设住宅，并依法保护其产权和使用权。
当地人民政府和有关部门对归侨、侨眷使用侨汇建设住宅的，可以在建设用地、建筑材料、施工力量等方面给予照顾。
第二十条 归侨、侨眷私有房屋的所有权受法律保护。其占有、使用、收益、处分的权利，任何单位和个人不得侵犯。租用归侨、侨眷私有房屋，必须签订和履行租赁合同。
国家因建设需要依法拆迁归侨、侨眷私有房屋的，建设单位应当按照国家和省有关规定，给予相应补偿。补偿标准可以适当予以照顾，也可以用相当于原住房建筑面积和质量的房屋与产权人进行产权等价调换。被拆迁人需要安置的，有关单位应当妥善安置。
第二十一条 对华侨、归侨的祖坟予以保护，未经县级或者县级以上人民政府批准，任何单位和个人不得挖掘和迁移，
第二十二条 归侨、侨眷在办理继承或者接受境外亲友的财产和处分境外属于自己名下的财产过程中，有关部门应当提供必要的协助，及时办理有关手续。
第二十三条 有关部门在选派人员出国留学、考察、交流时，在同等条件下优先安排归侨、侨眷。
第二十四条 归侨、侨眷申请自费出国学习应当予以支持和照顾。在办理手续过程中，所在单位和学校不得令其退职或者退学，任何单位和个人不得索取额外费用。获准离境后，应当允许其保留公职或者学籍一年。
归侨、侨眷自费出国留学，学成回国要求分配工作的，有关部门应当优先安排。
第二十五条 归侨、侨眷因私事申请出境，其所在工作单位应当在接到申请之日起十日内提出意见，向户籍所在地县级或者县级以上公安机关提出申请。公安机关应当自收到出境申请之日起三十日内，偏僻、交通不便地区在六十日内，作出批准或者不批准的决定，通知申请人。申请人
认为不批准其出境不符合有关法律、法规规定的，有权向上一级公安机关提出申诉，受理机关应当在收到申诉之日起十五日内作出处理和答复。
归侨、侨眷因境外直系亲属病危、死亡或者限期处理境外财产等特殊情况急需出境时，公安机关应当根据申请人提供的有效证明优先办理。
第二十六条 国家机关、社会团体和国有企业事业单位的归侨、侨眷职工出境探亲，其所在单位应当执行国家有关假期、旅费、工资待遇的规定。其所在单位和有关部门不得因其正常出境探亲而作出损害其权益的规定。
集体所有制企业事业单位的归侨、侨眷职工出境探亲，可以参照国有企业事业单位归侨、侨眷职工出境探亲待遇的规定执行。
第二十七条 归侨、侨眷在职职工出境定居的，依照国家和省有关规定发给一次性离职补助费。其所在单位和有关部门不得因其正常出境定居而作出损害其权益的规定。
获准再回本省定居并恢复工作的，应当全部返还离职补助费；确有困难的，经有关部门批准，可以分期返还或者予以减免。其出境前的工龄和入境后重新工作的工龄应当合并计算。
第二十八条 离休、退休、退职的归侨、侨眷职工出境定居后，应当按照国家规定每年向原单位提供一份生存证明，其离休金、退休金、退职金照发。
第二十九条 离休、退休、退职的归侨、侨眷职工出境定居后，其直系亲属可继续租用原居住的公房；如无人居住，可以与原单位签订一至二年的承租保留协议。租金按国家和省有关规定支付。
第三十条 归侨、侨眷因私事出境或者其他情况需要办理公证证明的，公证机关应当依法及时办理。
第三十一条 归侨、侨眷与境外亲友的正常往来和通信自由、通信秘密受法律保护。任何组织或者个人不得非法开拆，不得隐匿、毁弃、盗窃归侨、侨眷的邮件。归侨、侨眷的给据邮件丢失、损毁、内件短少的，邮政部门应当依法赔偿或者采取补救措施。
第三十二条 归侨、侨眷在资金、技术、人才、设备引进和商品出口、劳务输出中作出突出贡献的，当地人民政府及有关部门应当依照本省有关奖励办法予以奖励。
第三十三条 对违反本办法规定的，视其行为性质和情节轻重，由有关行政主管部门追究有关单位或者责任人员的行政责任；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十四条 定居在本省的香港、澳门同胞和居住在本省的香港、澳门同胞眷属以及外籍华人具有中国国籍的眷属，参照本办法执行。
第三十五条 本办法在实施中的具体应用问题，由河北省人民政府侨务部门负责解释。
第三十六条 本办法自公布之日起施行。

附：河北省人民代表大会常务委员会关于修改《河北省实施＜中华人民共和国归侨侨眷权益保护法＞办法》的决定

（1997年9月3日河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过 1997年9月3日公布施行）

决定
河北省第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议，根据《河北省实施＜中华人民共和国归侨侨眷权益保护法＞办法修正案》的议案，结合本省实际，决定对《河北省实施＜中华人民共和国归侨侨眷权益保护法＞办法》作如下修改：
一、在原第九条后增加一条作为第十条，即“归侨、侨眷用国（境）外亲友提供的外汇、外币兴办的企业，或者以其国（境）外亲友代理人身份兴办的企业，几投资额和比例符合有关规定的，经有关部门认定和批准，应当按外商投资企业对待。
未经县级以上人民政府侨务部门同意和工商行政管理部门核准，任何企业、事业单位和个体工商户不得在其名称中使用‘华侨’的字样。”
二、在原第十二条后增加一条作为第十四条，即“国家机关、社会团体和企业、事业单位的归侨职工除自愿提前离岗、下岗者外，一般不提前离岗、下岗或待工。对离岗、下岗或待工的归侨职工，当地人民政府及其有关部门应当优先提供转业、转岗培训和职业介绍等方面的服务，帮助
其实现再就业，或予以妥善安置”。
三、原第六条第一款修改为“各级人民政府及其有关部门应当把侨务扶贫工作纳入当地扶贫规划”。
四、原第十一条第（二）项修改为“参加劳动就业考核的，给予其考核满分百分之六的照顾；参加招录国家公务员考核的，在同等条件下优先录用”。
五、原第十四条第（三）项修改为“在同等条件下，优先分配住房、购买住房和参加集资建房”。
原第十四条增加了一项：“（四）在同等条件下，优先晋升职称”。
六、原第三十二条修改为“定居在本省的香港、澳门同胞和居住在本省的香港、澳门同胞眷属以及外籍华人具有中国国籍的眷属，参照本办法执行。”
七、将原第七条前移作为第三条。
本决定自公布之日起施行。
河北省实施＜中华人民共和国归侨侨眷权益保护法＞办法根据本决定作相应的修改，重新公布。



1997年9月3日
“非国内化”仲裁理论研究

田春良
摘要：“非国内化仲裁”是20世纪70年代开始兴起的理论，它主张在国际商事仲裁进行过程中，仲裁程序不受仲裁地国家法律的支配，可以由当事人或仲裁庭自由选择适用于仲裁的程序法。本文介绍了各国学者对该问题的看法，并简单地做了分析，认为该理论缺乏足够的司法实践支持，我国当事人不宜采纳该理论。
关键词：非国内化仲裁， 仲裁程序法， 裁决执行
一、 引言
在国际民事诉讼程序中,有关司法诉讼程序的问题都是适用法院地法的,这是国际私法中的一项公认的和普遍采用的原则. .一国的法院在审理涉外民商事案件中,在诉讼程序问题上总是自动的适用本国法的相关规定的。但是在国际商事仲裁程序中，这一原则是否也同样适用呢？即仲裁庭是不是也只能适用仲裁地的仲裁程序法来规范有关仲裁的种种程序性事项呢？在国际商事仲裁实践中，由于国际商事仲裁本身所具有的特点（比如仲裁庭的管辖权来源于当事人的授权，而不是象法官那样来自于法院地法的授权；强调当事人意思自治原则的适用，而不是强调法院的强制管辖权），使其不同于国际民事诉讼，因此在法律适用上，也不同于国际民商事诉讼，在仲裁程序问题上，并非只是适用仲裁地的仲裁程序法，这就是近年来国际上所出现的“非国内化”仲裁现象，本文拟对此作一个浅显的研究，希望能对此问题有一个大概的认识。
二、“非国内化仲裁”的含义
根据传统的法律观点，国际商事仲裁必须受到某个特定国家法律的支配，而支配仲裁程序的法律，则是仲裁举行地国家的法律。 在相当长的阶段里，国际商事仲裁的普遍实践是有关仲裁程序的问题是适用仲裁举行地国家的法律的。但问题是，在国际商事仲裁实践中，当事人选择仲裁地可能仅仅只是基于进行仲裁的方便而选择的，而不是该案件和仲裁地有什么紧密的联系，在这种情况下，必须适用仲裁地的程序法的理由似乎并没有那么充分。在20世纪70年代特别是80年代，国际商事仲裁实践中出现了“非国内化仲裁”（denationalization）理论或称为“非当地化”(delocalization )理论。西方学者对“非国内化仲裁”的范围有两种不同的理解。一种认为仲裁程序的非当地化，即国际商事仲裁的程序摆脱仲裁地国家法律的适用或控制；另一种认为，仲裁适用的实体法的非当地化，即仲裁庭基于当事人的选择，或在当事人未有选择时，仲裁庭可以不适用任何特定国家的法律而通过适用国际法、商人法、一般法律原则、合同条款来判定争议的是非曲直。 其实，在国际商事仲裁中，探讨实体法适用的“非国内化”没有什么实际意义。因为即使在国际民商事诉讼中，比如在国际商事合同的审判中，法院也允许当事人可以自由地选择合同所适用的法律；作为更加重视当事人意思自治的国际商事仲裁，在这方面当然更加需要如此。所以本文也只是在仲裁程序的法律适用问题上强调“非国内化”理论。
三、 国际商事仲裁“非国内化”理论的实践
在实践中，已经出现了开始承认和支持国际商事仲裁“非国内化”理论的立法，在一系列的国际公约、国内立法以及国际仲裁机构的仲裁规则中，都出现了支持国际商事仲裁的实践。
1、 国际公约
1961年《欧洲国际商事仲裁公约》第4条规定，在临时仲裁时，当事人享有自由指定仲裁员或指定仲裁员的方式和决定仲裁地并规定仲裁员必须遵从程序的权利，同时，公约还赋予仲裁庭在特殊情况下确定仲裁应遵循的程序规则的自由。由此可见，该公约并没有规定仲裁程序应当或者必须适用仲裁地的程序法，它给予了当事人选择仲裁程序的权利，即使当事人在没有选择时，仲裁庭也有确定仲裁程序的自由，这样，当事人或者仲裁庭很有可能会选择其他的仲裁程序规则，完全有可能使仲裁程序不按照仲裁地的程序规则来行事，这样也就达到了“非国内化”仲裁的适用。
除了该公约外，1965年的《解决国家与他国国民之间投资争端公约》第44条规定：“任何仲裁程序应依照本节规定，以及除双方另有协议外，依照双方同意提交仲裁之日有效的仲裁规则进行。如发生任何本节或仲裁规则或双方同意的任何规则未作规定的程序问题，则该问题应由法庭决定。”由此可见，这种仲裁完全排除了某个特定国家的程序法的适用，由此做出的仲裁显然是“非国内化”仲裁。
2、 “非国内仲裁”的国内立法
在这方面走在前面的是瑞士。1987年12月18日颁布的《联邦国际私法典》第182条规定：“1.当事人可直接规定或通过援引仲裁规则的方式决定仲裁程序；他们也可以约定使仲裁程序服从于某一程序法。2.当事人未规定程序的，仲裁员在必要范围内，可直接或通过援引其法律或仲裁规则的方式，确定程序。”该法的规定类似于前文所说的《欧洲国际商事仲裁公约》，均赋予了当事人自由选择仲裁程序的权利，这样就可能会在当事人选择其他的仲裁程序时，摆脱仲裁程序举行地国家的仲裁程序法的控制，即使当事人没有选择仲裁程序法，仲裁员也可以选择仲裁程序法，而不是必须适用于仲裁举行地国家的仲裁程序法。对这一问题，法国的《民事诉讼法》第1494条规定,当事人有权自由选择适用于仲裁的仲裁规则或现行的仲裁法;在当事人未作选择时,则授权仲裁庭直接确定仲裁适用的程序法或仲裁规则。可见，该法在仲裁程序适用的法律问题上确立了当事人意思自治原则，为当事人提供了双重选择的可能性：当事人既可以自己约定可适用于仲裁的程序规则，也可以约定适用现有的仲裁程序法。如果当事人没有约定，仲裁员则可以自由确定仲裁程序法。仲裁员可以直接确定所需要的程序规则，也可以参照某一法律或者仲裁规则确定所需要的程序规则，所以就存在着仲裁员选择其他国家仲裁程序法规则的可能，使“非国内化仲裁”成为可能。
3、国际商会仲裁规则的实践
1975年国际商会在修订其仲裁规则时,在第11条中规定:仲裁员审理案件的程序应遵循本规则;本规则未作规定的,可依当事人确定的规则或在当事人未确定时、由仲裁员确定的规则,但当事人或仲裁庭是否援引适用于仲裁的某一国家的程序法,由其自行规定。这就意味着,适用仲裁举行地国内的程序法并不是必要的。这也说明国际商会新的仲裁规则基本上采纳了“非国内仲裁”理论,1998年1月1日生效的现行仲裁规则完全保留了这一修改。
四、 “非国内化仲裁”理论的争论
对于“非国内仲裁”理论,虽然在国际、各国国内立法及仲裁、司法实践中已有反映,但各国学者对这一理论的看法仍存在着严重分歧。赞成这一理论的学者认为：
1、 当事人选择某一地点作为仲裁地，时常是纯属偶然或出于中立的考虑，并非是想适用该本地的仲裁法。在国际商事仲裁实践中,当事人选择仲裁地时,他们往往并不关心仲裁地的法律适用意义,考虑更多的可能是其他因素，如仲裁裁决的执行、仲裁地的中立地位、仲裁地的交通或通讯便利等。因此依据一个纯属偶然的仲裁地来确定仲裁适用的程序法是没有什么合理性的。国际商会仲裁考查的情况也表明，选择某一仲裁地，并不单单是因为该地的法律体系能更多地使该仲裁机构的仲裁规则得以遵循。国际商会仲裁或国际临时仲裁中,仲裁地的选择一般是由其他因素决定的，例如平等、适当、方便、裁决的执行等因素，而不是因为想要适用仲裁地的仲裁法。如果仲裁程序适用纯粹出于偶然或中立的目的而选择的仲裁地的法律,有时会产生极不合理和不公平的结果。因此，“非国内化”学说的支持者认为,如果有必要对仲裁程序进行法律控制的话,这种控制由裁决的被申请承认与执行国实施比仲裁地国更为恰当。
2、各国仲裁法的不统一已成为现代国际商事仲裁发展的一大障碍,而且各国仲裁法多是针对国内仲裁程序而制定的,一般不能满足现代国际商事仲裁的需要。许多国家的仲裁法很不完善,甚至有些国家至今没有现代意义上的仲裁法,根本就无法为国际商事仲裁提供充分的法律规则。在国际商事仲裁中适用某一国内仲裁法,很可能在仲裁程序上出现法律适用上的困难。
3、 从国际商事仲裁的效力来源来说,它是当事人合意的结果。应该在最大程度上尊重当事人的意思自治。仲裁不同于诉讼，它并非来源于法院地国家法律的授权，相反，它来自于当事人的授权，因此，应该有当事人自由选择仲裁程序所适用的法律，而不是象国际民事诉讼那样，在有关程序的问题上一律适用仲裁地的法律。
尽管赞成“非国内化”理论的学者众多，但是许多的学者明确反对这一理论，他们认为，在由主权国家组成的国际社会中，国家不可能会完全放弃对其境内的仲裁活动的监督和管理。尽管仲裁不同于司法诉讼，但是不能任仲裁游离于仲裁地国家的司法制度之外，仲裁地国应该对在本国境内进行的仲裁享有监督权。如果在某一国家进行的仲裁严重地违反了当事人选择的程序，则受侵害的当事人有权要求撤销裁决。当事人的这一权利不应该因为排除了任何国内法律体系而被剥夺，但是在仲裁脱离了任何特定的法律体系的状态下，受害当事人无论是要求撤销不当的仲裁裁决还是当事人事后要求承认和执行其“浮动”裁决时，都难以获得特定国内法律体系的协助和保护。在这种情况下，即使当事人能够获得裁决，将来如果败诉一方不主动履行裁决时，则申请承认与执行裁决一方也会面临申请承认与执行国家以此种裁决不属于1958年《纽约公约》所规定的裁决而拒绝承认与执行裁决。
五、“非国内仲裁”理论的基本评价
通过对支持与反对该理论的分析，笔者认为，“非国内化仲裁”理论虽然有其合理性，也更加符合国家商事仲裁的本质特征，然而目前却很难大行其道，成为国际商事仲裁时间的主流。该理论最致命的缺陷在于，依据此种程序做出的仲裁裁决是“漂浮”（floating）的裁决，然而根据1958年《纽约公约》的规定，“非国内裁决”不属于公约的适用范围。公约第1条第1款中所称的“内国裁决”并不能等同于不受任何国家司法监督的“超国家裁决”；而从公约第5条分析，裁决必须根据特定国家的国内法做出，才能根据公约得到承认与执行。如果得不到承认与执行，胜诉一方当事人就无法更好的维护自己的合法权益。而且从国际实践来看，目前尽管有国际公约、国内立法的支持，但是有关的司法实践却依然很少，许多国家也对此持怀疑态度。当事人为了避免自己的风险，减少在国际商事仲裁裁决执行时的不确定性，最好还是不要谋求“非国内化”裁决。