交通运输部


交通运输部关于部属单位工程建设项目进入公共资源交易市场交易的指导意见

交水发〔2012〕466号



部属各单位：

　　为贯彻落实中央工程建设领域突出问题专项治理工作部署和国务院第五次廉政工作会议精神，根据部《关于交通运输工程建设项目进入公共资源交易市场集中交易的通知》（交监察发〔2012〕224号），现就推进部属单位工程建设项目进入公共资源交易市场进行集中交易工作，提出如下意见：

　　一、统一思想，全面推进项目进场交易

　　推进工程建设项目进入公共资源交易市场进行集中交易，符合社会主义市场经济体制改革的方向，是中央工程建设领域突出问题专项治理工作的一项重要任务。推进使用财政性资金的部属单位工程建设项目进入公共资源交易市场进行集中交易，是贯彻落实党中央、国务院决策部署的重要举措，有利于规范部属单位招标行为，有利于提高工程建设管理水平，有利于加强廉政建设。部属各单位要增强大局意识和责任意识，充分认识建设项目进场交易的重要性，切实做好建设项目进场交易工作。

　　二、总体要求和进场原则

　（一）总体要求。使用财政性资金且依法必须进行招标的部属单位工程建设项目（长江干线航道整治工程建设项目除外），应于2012年12月底前全部进入统一规范的公共资源交易市场进行集中交易。鉴于航道整治工程专业性强、技术要求高、时效性明显，可先选取部分项目试点进场交易，2013年6月底前所有长江干线航道整治工程建设项目进场交易。进口机电设备国际招标项目及政府采购项目暂仍按国务院有关部门的规定执行。

　（二）进场原则。按照属地或授权原则选择交易场所。属地原则，即项目或建设单位所在省（区、市）或设区市已经建立了统一规范的公共资源交易市场，且管理制度健全、管理行为规范、收费标准合理，能够满足招标投标信息发布、封闭评标、现场监控、隔夜评标等要求的，项目优先进入所在省（区、市）或设区市公共资源交易市场进行集中交易。授权原则，即项目或建设单位所在省（区、市）或设区市尚未建立统一规范的公共资源交易市场或已建立市场但不能满足项目招标要求的，在向上级部门报备后可以选择其他地区规范的公共资源交易市场或其他交易市场，其中海事、救捞和长航系统所属建设单位报部海事局、救助打捞局和长江航务管理局；部海事局、救助打捞局和长江航务管理局本级及部其他直属单位报部水运局。

　　三、主要工作措施

　（一）制定完善的进场交易工作方案。承担工程建设任务的部属单位要按照《关于交通运输工程建设项目进入公共资源交易市场集中交易的通知》要求，对拟进入的交易市场建设和运营情况进行充分的调研，结合工作实际，尽快制定切实可行的工作方案，主要内容应包括所要进入的交易市场基本情况、进场交易的业务流程和操作程序、项目进场交易工作安排、组织保障措施等。

海事、救捞、长航系统所属建设单位，将工作方案分别报部海事局、救助打捞局、长江航务管理局，统一归口报部水运局；部海事局、救助打捞局和长江航务管理局本级及部其他直属单位报部水运局。

　（二）在收费标准方面加强与交易市场的协商。部属各单位可以按照《国家计委、财政部关于整顿和规范招投标收费的通知》（计价格﹝2002﹞520号）和国家有关规定，参照其他部门的做法，在保证交易市场基本运转费用的基础上，与交易市场协商收费标准和收费上限，并签订协议。进场交易费用可以列入建设项目投资估算和概算。

　（三）做好评标专家抽取和进场评标工作。房建类建设项目在交易市场提供的专家库中抽取，其余项目的评标专家在部综合评标专家库中抽取。项目进场后，在交易市场人员的监督下由项目建设单位或由交易市场人员通过远程异地抽取的方式从部综合评标专家库中确定评标专家。项目建设单位要加强与交易市场的协调沟通，做好部评标专家的进场评标工作。部将继续做好评标专家的监督管理和考核工作。

　（四）建立进场交易报告制度。部属各单位要建立进场交易报告制度，按要求将进场交易情况每季度末向上级主管部门报告，其中海事、救捞、长航系统所属的建设项目，分别报部海事局、救助打捞局、长江航务管理局，统一归口报部水运局；部海事局、救助打捞局和长江航务管理局本级及部其他直属单位报部水运局。报告主要内容包括进场交易项目标段主要建设内容、交易市场名称、工作开展情况、中标额等。

　　四、强化部门行政监管

　（一）各单位应认真履行招标投标监管程序。房建类招标项目按照住房建设系统的有关规定执行，招标结束后将评标结果报部备案；其余项目执行部招标投标监管规定，由部负责招标投标活动各个阶段的监管。需要报部备案的建设项目，建设单位应根据招标工作进度，分别将招标文件、资格审查结果、评标结果等报部。交易市场负责提供交易场所、现场服务和见证服务等。

　（二）落实项目建设单位招标主体责任。项目建设单位应当根据国家法律法规，认真落实招标主体责任，自主选择符合资质要求的招标代理机构，依法派代表参加评标委员会及确定中标人等。任何单位和个人不得以任何方式非法干预正当的招标投标活动。

　　五、工作要求

　（一）加强组织领导。部属各单位要高度重视建设项目进场交易工作，增强责任感、紧迫感，把思想和行动统一到中央和部的决策部署上来，加强组织领导，明确工作分工，落实工作责任，健全工作机制，全面推进部属单位建设项目进场交易工作。

　（二）加强沟通协调。部属各单位要主动加强与公共资源交易市场或其他交易市场的沟通与协调，相互配合，细化进场交易各个环节的任务，共同研究制定进场交易具体措施，确保部属单位工程建设项目平稳、有序进场交易。

　（三）及时总结反馈。部属各单位要认真总结本单位、本系统工程建设项目进场交易工作开展情况，分析存在的问题和不足，研究提出改进措施。对于进场交易中遇到的重要问题，要及时向部报告。



交通运输部

2012年9月17日








　　核心提示：信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的特殊性，是法律拟制的结果。

　　信用卡诈骗罪从立法之日起，围绕着此罪的争论就一直没有停止过。有观点认为，“诈骗罪既遂在客观上必须表现为一个特定的行为发展过程，行为人实施欺骗行为——对方产生或者继续维持认识错误——对方基于认识错误处分（或交付）财产——行为人获得或者第三者获得财产——被害人遭受财产损失。”①凡不符合前述诈骗行为构造的，就不构成诈骗罪，自然也不构成信用卡诈骗罪。
　　有学者将信用卡诈骗罪的行为构造解释为：“银行主观推定持卡并能输入正确指令者为持卡人本人——非法持卡人冒用他人信用卡——ATM机背后的银行管理者误以为其为持卡人本人而处分财产——存款人的财产所有权被侵犯。”②从而得出ATM机支付金钱是因为行为人隐瞒真相而受骗的结果，被诈骗的并不是机器，而是其后的管理者。因而在ATM机上使用他人信用卡完全符合诈骗罪的构成要件，属于刑法理论上的三角诈骗，这里银行受骗而处分其所占有的存款时，银行是被骗人，存款人是被害人，被骗人与被害人分离。还有学者认为ATM机经过电脑编程后就成为了机器人，因而可成为诈骗的对象。
　　信用卡诈骗罪的上述解释是占主流地位的，然而因其不同程度地背离现代电子银行的实际而存在先天不足，作出的解释难免有些牵强。要认清信用卡诈骗罪，首先要了解现代电子银行的结构和运行机制。
　　过去的银行，没有电脑和ATM机，每一个银行职员是单独代表银行的，具有决定权。现代银行都是以省为单位，设立一台银行主机作为核心，该银行全省的营业窗口（电脑+柜员）和ATM机都是服务终端，银行主机与所有的服务终端通过网络联结成为一个整体就是现代电子银行。
　　银行的柜员将客户存款、取款的请求输入电脑，只有在银行电脑主机同意后，银行柜员才能收取客户的存款和支付客户的取款。ATM机也是终端，只是存款取款等请求需要客户在ATM机上自助操作才能向银行主机发出，同样是在银行主机同意之后，ATM机才能自动收取存款和支付取款，所以叫做自动柜员机。单个的ATM机或单个的窗口（电脑+柜员）都不具有独立性，他们都受制于银行主机。
　　ATM机等同于银行营业窗口中的电脑+柜员。两者之间，一个是自然人，一个是机器人，似乎明显不同，然而在地位与功能上，他们完全是一样的。这里柜员蜕变为机器的辅助工具，既没有独立性，又没有决定权，与传统观念的银行职员大相径庭。
　　如果将银行主机和ATM机的操作系统，用文字和图表的形式表达出来，就会发现ATM机与银行主机构成的组合体，是基于逻辑判断而运行的，模拟了银行管理者的思维和行为，因而直接证明了组合体就是代表银行意志的电子代理人，并且组合体是无人值守自动运行的，等同于银行有电子代理人24小时值班，随时为客户提供服务。
　　当客户将银行卡插入ATM机后，ATM机将要求输入密码，并判断输入的密码是否与预留的密码相符，密码相符的，允许进入系统进行交易；密码不符的，则要求重新输入。进入系统交易后，客户输入的请求取款的金额及相关资料将发送到银行电脑主机，主机自动调出保存在数据库中的客户账户资料，计算客户的存款余额与请求取款的金额之差是否大于或等于1，若是，则允许取款，从账户余额中扣除此次取款金额，新余额重新存入数据库对应账户中，同时指令ATM机付款并显示“交易成功，请提取现金”；若否，则不同意取款，指令ATM机显示“余额不足，交易失败”。这就是在ATM机上取款的全过程，与在窗口通过柜员取款的过程并无实质上的不同。
　　可见，现代银行的电子代理人实际上就是基于两个判断而运行的，第一个是判断密码是否相符；第二人是判断是否有足够余额可取。当行为人冒用他人的信用卡时，只要冒用人输入了正确的密码，就能够顺利取出存款人的存款，无论是在窗口，还是在ATM机上都一样。换言之，银行电子代理人只能识别密码数字，对相符与不相符作出判断，其能力相当有限。这中间既不存在所谓的虚构事实，隐瞒真相的欺骗，也不存在代表银行意志的电子代理人因产生错误认识而处分存款人存款的事实。至于柜员被诈骗一说更是无从谈起。显然，依据诈骗罪的行为构造无法解释信用卡诈骗罪，前述有关信用卡诈骗罪的被骗者是ATM机背后的管理者或者是电子代理人的观点并不符合实际，自然并不妥当。
　　信用卡诈骗罪的立法源于法律拟制。《银行卡业务管理办法》规定，银行信用卡规定只限持卡人本人使用。各大银行制定的银行卡章程都规定了密码相符的交易都视为持卡人本人或者本人授权的交易。此规定等同于法律拟制。这意味着只要密码正确，银行通常不赔偿持卡人的损失。虽然只是部门规章，却没有其他的法律、法规或者部门规章与之抗衡，结果就引发一个新问题。他人未经授权使用正确密码取走持卡人的存款，银行将以密码正确为由来推卸自己的责任，结果持卡人的合法财产的保护就出现了一个巨大的漏洞。基于这个原因，于是立法机关为了堵漏和补救，《刑法》立法时将冒用信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，以保护持卡人的合法财产和打击犯罪。由此可见，现代银行的运行机制及在技术上只能判断密码是否相符的事实，排除了骗与被骗的事实客观存在，将冒用他人信用卡的行为规定为信用卡诈骗罪，实际上是法律拟制的结果，而且其他信用卡诈骗行为也是法律拟制的，因此，信用卡诈骗罪具有不同于普通诈骗罪的独特性。
　　
　　
作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良

注释：
①张明楷：《论三角诈骗》，载《法学研究》2004年第二期。
②李睿：《中国信用卡产业研究与犯罪规制》，上海交通大学出版社2013年出版，第95页。